COMUNICADO DEL PARTIDO POPULAR DE SALAS

Desde  el inicio de esta legislatura mes si y mes no, el actual Alcalde viene denunciando en prensa la situación de bancarrota en que encontró el Ayuntamiento y la existencia de supuestas irregularidades en la anterior gestión municipal.

Entre las irregularidades denunciadas por nuestro actual Alcalde Sr. Hidalgo, podríamos destacar :

1.   La intervención municipal estuvo vacante y sin interventor en funciones desde febrero del año 2010 hasta julio 2011, por lo que los pagos desde esa fecha los firmó el Alcalde y en algunos casos solo el Tesorero, es decir que adolecían de la falta de firma de los tres claveros: Interventor, Tesorero y Alcalde., tal como determina en su articulado la Ley Reguladora de las Haciendas Locales

2.   La liquidación del año 2010 no estaba realizada (la misma debería haberse realizado antes del 01.Marzo.2011) y además desde el 31 de diciembre del año 2009 hasta junio de 2011, el Departamento de Intervención  NO  CONTABILIZO NI UNA SOLA FACTURA, NI UN INGRESO NI UN GASTO. Cuestión que ratifica el Interventor en su Informe de fecha 28.Noviembre.2011, afirmando textualmente en el mismo “No es posible del estado de la contabilidad actual deducir la situación financiera de la entidad y ello en base a distintos motivos que a lo largo de este informe tratare de ir desgranando”.

3.   Los contratos no se fiscalizaban: la mayoría de las contrataciones se formalizaban sin saber si había o no disponibilidad económica para ello y cada servicio tramitaba los que se le encomendaban sin comunicarlo a la intervención de fondos. El problema surgía cuando llegaba la factura o el cargo al banco y no había consignación presupuestaria y además no había informes de reparo por la intervención municipal una vez se comprobaba el pago sin crédito. Cuestión que ratifica la Intervención Municipal en su informe de fecha 17 de Diciembre de 2012 en el que afirma existen facturas sin consignación presupuestaria cuyo importe total asciende 2.932.019,59 €, correspondientes a los ejercicios 2006, 2007, 2008,2009,2010 y 2011.

4.   Las subvenciones concedidas a través del capitulo 4 no se fiscalizaron nunca, ni se exigía la justificación de las mismas. Eran concedidas en Junta de Gobierno Local sin informes previos y sin atenerse a la ley de subvenciones. Todas las subvenciones se concedían de forma nominativa aunque no constasen en el presupuesto, NO HABIA CONCURRENCIA COMPETITIVA NUNCA y la intervención de fondos no intervenía ni fiscalizaba, procediéndose al pago una vez aprobadas. Para una idea del dinero que se movió en materia de subvenciones podemos decir que desde el año 2003 se concedieron 1.365.000€ en subvenciones nominativas que están, la mayoría de ellas sin justificar.

5.   Los pagos efectuados por caja eran habituales, y no excepcionales, hasta el punto de que  en el año 2010 se entregaron 94.000€ mediante pagos por caja, de los cuales  muchos de ellos están sin justificar con facturas y firmados solamente por el Tesorero municipal. Existen además reintegros efectuados en cuentas bancarias del Ayuntamiento mediante cheques para dotar a la caja municipal de fondos sin la firma de los tres claveros ALCALDE, INTERVENTOR Y TESORERO, tan solo con la firma del tesorero.

6.   En cuanto a los tributos, existían determinadas tasas que NO SE LIQUIDABAN NINGUN AÑO y otras tasas que se liquidaban. Incluso había servicios que recaudaban tasas y el dinero no lo ingresaban en la tesorería municipal sino que directamente hacían compras y efectuaban pagos de facturas de su propio servicio, todo ello sin dar cuenta a los servicios de intervención y tesorería. Asimismo NO SE LIQUIDABA LA VIA EJECUTIVA, por lo que si un vecino no pagaba en vía voluntaria la deuda prescribía ya que no se la reclamaban.  Con respecto a este tema, señala la Intervención Municipal en su informe de fecha 13 de Diciembre de 2012, que de los derechos que la contabilidad municipal señala como pendientes a esta fecha, generados todos ellos en los años 2011 y anteriores, por un importe total de 5.738.663,79€, sólo 323.945,22€ cumplen los requisitos para figurar como tales. Ya que 1.819.969,61€ se corresponden con derechos tributarios prescritos; porque no se procedió a su recaudación en vía ejecutiva y 3.594.748,96€ son derechos de cobro no reales, en unos casos por la naturaleza del deudor y en otros por el concepto del mismo.  Derechos de cobro que han venido contabilizándose como tales en los ejercicios 2006,2007,2008,2009,2010, desvirtuando el resultado de la cuenta general de esta Entidad Municipal.

7.   Se han detectado la existencia de facturas del proveedor Almacenes Pumarín en la que figuran muebles que no aparecen en el Ayuntamiento, así como, muebles facturados muy por encima del valor medio que los mismos tienen en el mercado.

A estas irregularidades, el grupo municipal del partido popular, añadimos lo señalado por la Intervención Municipal en sus Informes de Febrero y Diciembre del presente año 2012. Afirmaciones que nos permiten presumir una falta de control sobre el dinero público durante los últimos años. Durante los cuales, entiende este grupo municipal, no ha funcionado en este Ayuntamiento el triple control de los fondos públicos fijados en las leyes, es decir, el control de intervención, el control financiero y el control de eficacia. Controles que debería haber realizado la Estructura Organizativa del Ayuntamiento de conformidad con los artículos 213 y siguientes de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. Centrándonos en el Informe de la Intervención Municipal sobre la Liquidación del año 2011, podríamos destacar, lo siguiente:

1.   Afirma textualmente la Intervención en su Informe, que el resultado presupuestario del año 2011 asciende a - 475.240,36 €. Señalando que esta magnitud debería de  corregirse conforme a lo establecido en la legislación vigente, pero que le ha resultado imposible con la documentación actual llevar a cabo ese seguimiento, puesto que del presupuesto vigente no se puede siquiera deducir que proyectos se financian específicamente, puesto que se trata de un presupuesto cuya aprobación inicial data de 2009, y que al no haberse depurado a la hora de hacer las sucesivas prorrogas, contempla proyectos que obviamente ya han sido finalizados.

2.   En lo relativo a las obligaciones pendientes de pago, señala el interventor en sus Informes, que dentro del pendiente de pago 3.589.366,63 € no se corresponden con deuda real, afirmando textualmente : que los datos de la Contabilidad no reflejan la situación real de la entidad y la existencia de obligaciones pendientes de pago tan “antiguas”, hace que la cifra de deuda real, más que una cifra exacta, es una cifra basada en estimaciones, fiables, pero en cualquier caso estimaciones.  Ahora bien esta apreciación (afirma el Sr. Interventor) no puede hacer perder de vista una  realidad económica y financiera “gravísima”,  que coloca a este Ayuntamiento en una situación límite a la hora de hacer frente al plan de ajuste a que se refiere el Real Decreto Ley 4/2012.

3.   Señala también textualmente la Intervención en sus informes,  que es evidente que el déficit real se  ha venido originando a lo largo de los últimos años, sin que se haya adoptado alguna de las medidas indicadas para corregirlo en el artículo 193 de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. Lo que ha provocado que tengamos que acudir “obligatoriamente” al mecanismo de financiación creado al amparo del Real Decreto Ley 4/2012  y que al final no es más que acudir a la 3ª opción planteada en articulo 193 de la mencionada Ley Reguladora de las Haciendas Locales,  si bien en unas condiciones mucho más ventajosas que las que plantea la norma, pues van a ser 10 años los que se  dispongan para hacer frente al importe total de la deuda.   Ahora bien, esas condiciones más ventajosas en cuanto a “duración” tienen su contrapartida en un control mucho más estricto por parte del Ministerio de Hacienda en la ejecución de los presupuestos de ejercicios venideros.  La cuantía que anualmente se ha de destinar a amortizar la operación de endeudamiento contraída en el Plan de Ajuste(de aproximadamente unos 830.000,00 €), será elevadísima teniendo en cuenta el volumen de recursos ordinarios de los que dispone esta entidad y que a la misma deben añadirse otros 300.000 € que se están abonando por los prestamos que tenía contraído la Entidad con anterioridad por un importe de 2.369.075,06 € . Esta elevadísima carga financiera en préstamos con entidades financieras por (1,2 millones de euros anuales) y la necesidad de liquidar los presupuestos sin déficit,  obligará a esta entidad a tomar decisiones drásticas, tanto en lo que se refiere  a gastos (de inversión y corrientes), como en lo que  se refiere a ingresos, o bien, a ambos a la vez.  De lo contrario, la propia retención por parte del Estado de los ingresos que mensualmente percibimos en concepto de “Participación en los tributos del Estado” colocaría la tesorería de este Ayuntamiento en una situación de incapacidad para hacer frente a las obligaciones cotidianas. Afirma el Interventor en sus informes.

Cabe destacar también relativa a las cuentas, la no aprobación de la Cuenta General de esta Entidad Municipal, para los años 2009,2010 y 2011. Cuando de conformidad con la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, la cuenta general del ejercicio 2009 debería haber sido aprobada  en Octubre del 2010, la del 2010 en  Octubre del 2011 y la del 2011 en Octubre del 2012.

En cuanto a los gastos de personal hemos observado un crecimiento paulatino durante los años del gobierno socialista, pasando de unos gastos por este concepto de 371.732, 16 Euros en el año 1997 a 2.436.447,00, Euros en el año 2010 lo que supone un crecimiento de este capitulo del 655% . Sobre este aspecto nos gustaría hacer una aclaración , mas del 87% del personal de este Ayuntamiento es personal laboral contratado durante la gestión municipal socialista. Y revisando en los boletines oficiales de la provincia, no encontramos casi ninguna convocatoria pública para el acceso a puestos de trabajo en el Ayuntamiento de Salas, lo que nos muestra cuál es el criterio de acceso a dichos puestos de trabajo, así como, el criterio para el aumento o disminución de la plantilla municipal.

Por lo que respecta a la situación económica de esta entidad local, analizando al documentación contable de la misma, al cierre del año 2011, se puede ver que existe una deuda cercana a los 10 millones de  Euros (1.700 millones de las antiguas pesetas), imaginamos que, de no tocarle la lotería al Ayuntamiento, esta entidad municipal se verá obligada en breve  a tomar decisiones drásticas, tanto en lo que se refiere  a gastos (de inversión y corrientes), como en lo que  se refiere a ingresos, o bien, a ambos a la vez.

En los años pasados se han enajenado bienes municipales y hoy ya  no queda nada que vender, ni tampoco se podrán pedir mas préstamos porque tampoco se reunirán las condiciones de ahorro neto para que se concedan. Se vendieron propiedades, se pidieron préstamos y a pesar de ello falta dinero,. La única causa de la actual situación económica es que lo que había no se ha administrado bien. Y ni el Equipo de Gobierno actual, ni el Equipo de Gobierno Socialista anterior,  ni los Partidos de la oposición debemos olvidar que el dinero que manejamos es público, y que los ciudadanos se merecen conocer la situación real de las cuentas de su Ayuntamiento, la enajenación de bienes y su valor, así como de dónde procede la financiación y el destino que se da a sus impuestos. En varias ocasiones, por no decir siempre, el anterior Alcalde Sr. Menendez  manifestó que la situación económica de nuestro Ayuntamiento era correcta. Si eso es así, no existirá  motivo alguno para que los miembros de su grupo se nieguen apoyar esta Auditoria Externa, que aclare las cuentas de este Ayuntamiento, permita llegar al fondo de la cuestión y clarificar cómo han gastado el dinero de todos los salenses.  Para ello, planteamos realizar una AUDITORÍA FINANCIERA Y DE EFICACIA ECONÓMICA EXTERNA, dirigida y planificada por el Sr. Interventor Municipal, revisando las cuentas anuales del Ayuntamiento, libros y registros de contabilidad, valoración de enajenaciones realizadas por el Ayuntamiento. durante la fecha auditada, eficacia en la contratación de materiales consumibles así como en las obras y otros contratos realizados, ejecución de los presupuestos y examen del grado de cumplimiento de las disposiciones legales que regulan la actuación económico-financiera del Ayuntamiento con la emisión de los correspondiente informes, que complementaran los ya emitidos por la Intervención Municipal durante el pasado año 2012.

El informe reflejará, para todas las áreas revisadas, los resultados globales y todos aquellos aspectos específicos para los que se hayan detectado errores o incumplimientos significativos. Asimismo, incluirá las incertidumbres que pudieran detectarse o las limitaciones de alcance para el desarrollo del trabajo. Se tendrá especial consideración en :

- Organización de la entidad.

- Criterios de imputación de ingresos y gastos y obligaciones y derechos.

- Procedimientos de cierre.

- Magnitudes financieras.

- Información sobre tesorería.

- Ejecución de gastos.

- Modificaciones del crédito.

- Remanente del crédito.

- Incorporación de remanentes.

- Gastos con financiación afectada.

- Transferencias y subvenciones concedidas.

- Operaciones pendientes de aplicar al presupuesto.

- Obligaciones de presupuestos cerrados.

- Gestión de la nómina y de los gastos de personal.

- Gestión de ingresos.

- Transferencias y subvenciones recibidas.

- Precios públicos.

- Derechos a cobrar de presupuestos cerrados.